Fler och fler människor är oroliga för att förlora sina jobb till konstgjord intelligens eller robotar. Den bittera sanningen är att inte bara ersätter det ofta mänskligt arbete – det bestämmer till och med för sig själv som kommer att få bagageutrymmet mer och mer!
En undersökning från USA får människor att sitta upp och notera. Över 1 300 HR -chefer (mänskliga resurser) frågades av Resumebuilder (En app/plattform för arbetssökande) om deras användning av AI på jobbet. Det är troligt att trenden kommer att behaga många anställda: chatbots som chatgpt spelar alltmer en roll i framtida rekryteringsbeslut.
Tummar upp eller tummen ner? Så här bestämmer chatgpt om du behåller ditt jobb
Faktum är att 78 procent av de svarande delade att de använder LLM: er (stora språkmodeller) för att bestämma om någon är berättigad till en löneförhöjning. Andelen av dem som använder Chatgpt, Claude eller Gemini för att avgöra vem som har rätt till en kampanj är på samma sätt hög – 77 procent.
Ytterligare 66 procent sökte råd från konstgjord intelligens när det gäller uppsägningar. Nästan lika många frågar Chatgpt och liknande AI -modeller om hur exakt de ska fortsätta med dessa uppsägningar. Detta innebär att AI inte bara spelar en roll i själva beslutet utan också hjälper till att forma formuleringen, kanske för att bilda en mjukare landning.
Det är här etiska frågor uppstår. I själva verket är detta ännu mer sant för ett annat värde: en av fem av de undersökta nämnda chatgpten fattar till och med det slutliga beslutet om någon är sparken eller inte!
- Också värt att läsa om AI: Idag är den dagen du erövrar din rädsla för AI
AI beslutar – är detta en bra eller dålig idé?
Undersökningen avslöjade ungefär hälften av HR-beslutsfattarna förlitar sig på chatgpt, följt noggrant av Microsoft Copilot och Google Gemini. Vad alla dessa plattformar har gemensamt är att de inte har några personliga preferenser när det gäller personalbeslut. Detta låter positivt till en början: det finns ju inga nackdelar eftersom en chef inte gillar den anställdes näsa – och inga oförtjänta kampanjer eftersom personen är släkt med chefen.
Så ja, i teorin kan ett beslut med hjälp av AI vara rättvisare – så länge uppgifterna och reglerna är rättvisa och allt kommuniceras transparent. Förval av de relevanta kandidaterna kan vara mer effektiva och objektiva.
Vad talar mot AI -hjälp
Vi måste dock ställa oss etiska frågor och också ifrågasätta graden av objektivitet. Den som regelbundet använder chatgpt kommer att ha märkt att LLM gillar att prata med oss. Detta innebär att våra personliga intryck ofta förstärks och stöds av AI. Vi måste också ta hänsyn till en förspänning som kan vara resultatet av utbildningen och instruktionerna.
Framför allt saknar en AI också sammanhang: Hur har en person utvecklats under åren, vilken roll spelar de i laget och hur bra/dålig passar den interpersonella passformen? Det här är saker som kan vara underrepresenterade i databasen. Det är också möjligt att ett AI -beslut kan hjälpa ett företag att skaka ansvar när det gäller att göra tuffa situationer för människor. I kombination med känslan av att arbetskraften blir dehumaniserad och utbytbar på ett sätt kan detta ha en dramatisk inverkan på den arbetande atmosfären.
Ai tippar vågen? Inte just nu!
Trenden kommer förmodligen att vara ostoppbar, men måste fortfarande observeras med en hel del skepsis. AI kan redan ge värdefullt stöd inom området för mänskliga resurser, men eftersom saker står är det allt annat än en bra idé att lämna det slutliga beslutet till Chatgpt.
Vi lever i tider där AI inte (ännu) ersätter våra jobb i stora mängder. Men det används redan som en ursäkt för uppsägningar. Det ska fruktas att hämningströskeln för sådana uppsägningar kommer att sjunka ytterligare om skulden nu också kan placeras på AI.